• হাসিনার দেশে ফেরা ও বাংলাদেশের রাজনীতি: প্রতিশোধের চক্র ভাঙতে কী ভূমিকা রাখবে আমেরিকা?

নিউজ ডেক্স আদালত বার্তাঃ১৫ই নভেম্বর ২০২৬ 

হাসিনার দেশে ফেরা: বাংলাদেশের রাজনৈতিক প্রতিশোধের চক্র ভাঙতে আমেরিকার উচিত কূটনৈতিক শক্তি প্রয়োগ…..​ক্রিস ব্ল্যাকবার্ন

​বাংলাদেশের রাজনৈতিক মহল প্রতিপক্ষের কাছে গণতন্ত্র দাবি করতে যেমন পারদর্শী, তেমনি ক্ষমতা হস্তান্তরের পর তা চর্চা করতে একেবারেই অদক্ষ। প্রতিটি শিবিরেরই নিজস্ব শহিদ, নিজস্ব অভিযোগ এবং অন্যকে আগে সংযত হওয়ার অজুহাত রয়েছে। এদিকে, সাধারণ বাংলাদেশিদের এর পরিণতি ভোগ করতে হয়।

​পুনর্মিলন বা রিকন্সিলিয়েশন নিয়ে একটি গুরুতর আলোচনার সূচনা বিন্দু এটাই। প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরগুলির আচরণের সৎ হিসাব ছাড়া, পুনর্মিলন শব্দটি একই পচা অভ্যাসের সঙ্গে যুক্ত আর একটি সম্মানজনক শব্দে পরিণত হয়। আমেরিকানদের এটা উপলব্ধি করা উচিত যে, যে রাজনীতিবিদ (পড়ুন, বর্তমান প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান) সম্প্রতি সংস্কারের ভাষা আয়ত্ত করেছেন, তার ওপর নিজেদের আশা ভরসা রাখার বিপদ রয়েছে।

​রাজনৈতিক প্রতিহিংসা, সহিংস প্রতিশোধ, দমনপীড়ন এবং মামলার মাধ্যমে হয়রানি বন্ধের জন্য রাষ্ট্রপতি মির্জা ফখরুল ইসলাম আলমগীরের ১ অক্টোবরের আহ্বানটি মনোযোগ আকর্ষণ করে। তিনি বলেন, “রাজনৈতিক সমঝোতা ছাড়া দেশ সঠিকভাবে এগোতে পারে না।” এটি একটি যথার্থ বিশ্লেষণ। তবে এর সঙ্গে একটি কঠিন প্রশ্নও উঠে আসে: রাজনৈতিক মহলকে কে এই আহ্বান মানতে বাধ্য করবে? বাংলাদেশ জাতীয় ঐক্য নিয়ে এত বক্তৃতা শুনেছে যে তারা জানে, কঠিন সময়টা তখনই শুরু হয় যখন একজন নেতাকে তার নিজের পক্ষকেই সংযত করতে হয়।

​বিগত শাসনামল ও মানবাধিকার প্রসঙ্গ

সাবেক ও ক্ষমতাচ্যুত প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা এবং তাঁর দল আওয়ামী লিগকে দিয়েই শুরু করা যাক। তাদের রাজনৈতিক অধিকারের বর্তমান দাবিগুলি, রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণে থাকাকালীন সংঘটিত নির্যাতনকে মুছে ফেলতে পারে না। জাতিসংঘের তদন্তকারীরা বিশ্বাস করার মতো যথেষ্ট কারণ খুঁজে পেয়েছেন যে, সাবেক সরকার, তার নিরাপত্তা বাহিনী এবং দলের সাথে যুক্ত সহিংস শক্তিগুলি ২০২৪ সালের সেই বিক্ষোভের সময় পরিকল্পিতভাবে গুরুতর মানবাধিকার লঙ্ঘন করেছিল, যে বিক্ষোভের ফলে তাঁর সরকারের মেয়াদ শেষ হয়। এই অনুসন্ধানের ফলাফলের জন্য বিশ্বাসযোগ্য জবাবদিহিতা প্রয়োজন। হাসিনার সমর্থকরা এই দাবি করতে পারে না যে, রাজনৈতিক পরিস্থিতি পাল্টে গেছে বলে দেশ যেন ভুক্তভোগীদের ভুলে যায়।

​অন্তর্বর্তীকালীন প্রশাসনের মূল্যায়ন

এরপর এলেন অন্তর্বর্তীকালীন রাষ্ট্রপতি ও নোবেল পুরস্কার বিজয়ী অর্থনীতিবিদ মুহাম্মদ ইউনুস এবং গণতান্ত্রিক নবায়নের প্রতিশ্রুতি। আন্তর্জাতিক অঙ্গনে তাঁর খ্যাতি ছিল অপ্রতিরোধ্য। কিন্তু দেশের অভ্যন্তরে তাঁর কর্মকাণ্ড ছিল অনেকটাই কম আশ্বস্তকারী। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ তাঁর অন্তর্বর্তীকালীন প্রশাসনের অধীনে নির্বিচার আটক, রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে বিধিনিষেধ এবং বাংলাদেশের সংখ্যালঘু, বিশেষ করে হিন্দুদের ওপর গণ-সহিংসতা ও হামলার উদ্বেগজনক বৃদ্ধির ঘটনা নথিভুক্ত করেছে। তারা ‘হরে কৃষ্ণ’ আন্দোলনকে একটি সন্ত্রাসী সংগঠন হিসেবে দেখানোর চেষ্টা করেছিল। সংস্থাটি হাসিনার শাসনের কিছু দিকের উন্নতিও স্বীকার করেছে। নির্বাচনে প্রত্যাবর্তনের তত্ত্বাবধানের জন্য ইউনুস কৃতিত্বের দাবিদার, কিন্তু নোবেল পুরস্কার কোনও সরকারকে পর্যালোচনার ঊর্ধ্বে রাখে না। যখন ব্যবস্থাপনার পরিবর্তনের পরেও পরিচিত নির্যাতনগুলি টিকে থাকে, তখন তথাকথিত ‘বিপ্লবের’ প্রতিশ্রুতি একেবারেই ম্লান হয়ে যায়।

​বর্তমান সরকারের চ্যালেঞ্জ

বর্তমান প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানেরও নিজস্ব বোঝা রয়েছে। আমেরিকানদের শুধু তাদের কূটনৈতিক আর্কাইভ দেখলেই চলবে। উইকিলিকস কর্তৃক প্রকাশিত ২০০৮ সালের একটি তারবার্তায় তাকে ‘বাংলাদেশে দুর্নীতিগ্রস্ত সরকার ও সহিংস রাজনীতির প্রতীক’ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি ছিল মার্কিন দূতাবাসের মূল্যায়ন, যাতে কোনও বিচারিক রায়ের পরিবর্তে অভিযোগ অন্তর্ভুক্ত ছিল। রহমান দুর্নীতির অভিযোগ অস্বীকার করেন এবং তাঁর পূর্ববর্তী সাজাগুলিও বাতিল করা হয়েছে। যে কোনও সৎ বিবরণে এই দুটি তথ্যই থাকা উচিত।

​তাঁর সরকারকে এখন দেখাতে হবে যে, সংস্কার মানে শুধু ক্ষমতা গ্রহণ করা আর নেতার বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহার করাই নয়। বিরোধীরা কি পুলিশকে বিশ্বাস করতে পারে? বিচারকরা কি স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারেন? অন্যদের ভয় দেখানোর জন্য শাসক দলের সমর্থকদের কি কোনও পরিণতির সম্মুখীন হতে হবে? নতুন জনরায় নতুন দায়িত্ব তৈরি করে। এটি কাউকে সাধুত্ব দান করে না।

​বিরোধী দল ও নতুন রাজনৈতিক শক্তির ভূমিকা

অপর পক্ষ থেকে ইসলামপন্থী রাজনৈতিক দল জামায়াতে ইসলামী এবং এর ছাত্র নেতৃত্বাধীন মিত্ররা এই আস্থা জাগাতে ব্যর্থ যে, বাংলাদেশ সংঘাতের স্বাদ থেকে বেরিয়ে আসতে পেরেছে।

​৩১ অক্টোবর, জামায়াত নেতা শফিকুর রহমান সংস্কার বিষয়ক গণভোটের রায় বাস্তবায়নের দাবি জানানোর পাশাপাশি সতর্ক করে বলেন, “আর একটি বিপ্লব আমাদের দরজায় কড়া নাড়ছে।” সরকারের উচিত তার কার্যকলাপ নিয়ে উত্থাপিত জোরালো আপত্তিগুলোর জবাব দেওয়া। কিন্তু যে বিরোধী দল বারবার অভ্যুত্থানের ভাষা ব্যবহার করছে, তাদের ব্যাখ্যা করা উচিত যে তাদের এই পন্থা কীভাবে সাংবিধানিক রাজনীতিকে শক্তিশালী করবে।

​কয়েক দিন আগে, ন্যাশনাল সিটিজেন পার্টির নেতা নাহিদ ইসলাম, কথিত সশস্ত্র রাজনৈতিক শক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি রাষ্ট্রের বর্ণনা দিতে গিয়ে, “নিজের হাতে অস্ত্র নিয়েই অস্ত্রের মোকাবেলা করার” কথা বলেছিলেন। এই প্রেক্ষাপটটি গুরুত্বপূর্ণ। তেমনি গুরুত্বপূর্ণ হল, একজন জ্যেষ্ঠ রাজনীতিবিদের সশস্ত্র সংঘাতকে জনজীবনের যুক্তি হিসেবে উপস্থাপন করার বিপদ। তারুণ্য গণতান্ত্রিক সংযমের কোনো নিশ্চয়তা দেয় না।

এই নথিগুলি মাত্রা ও গুরুত্বের দিক থেকে ভিন্ন। প্রত্যেকটির নিজস্ব প্রমাণ পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। সব মিলিয়ে, এগুলিই ব্যাখ্যা করে কেন বলবৎযোগ্য বাধ্যবাধকতা ছাড়া সমঝোতা অন্তঃসারশূন্য মনে হয়। বাংলাদেশের প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরগুলি নিজেদের জন্য সুরক্ষা দাবি করার পাশাপাশি তাদের প্রতিপক্ষের অধিকারকে দর কষাকষির বিষয় হিসেবে গণ্য করতে পারে না।

​লেখক: আন্তর্জাতিক সম্পর্ক, রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞ। (মতামত ব্যক্তিগত)